循证医学证据来了！伤口冲洗该就行了才更有利于愈合？

近一个世纪以来，内脏显影和消毒一直是预防染病和促成下颚的最重要手段。尽管消毒的效用已得到充分证实，但还未任何指南可用监督内脏显影。

内脏显影是用液体体推波助澜和清扫松散包覆的碎片。该标准有依靠系统已被证明可以增加生物体生产量和总体染病率。此外，通过增加生物体生产量和延迟形成生物膜，用药和显影已被证实可以有所改善内脏生态依靠系统并加速下颚。

必须要显影的内脏护理人员都有急性软一其组织创伤、特殊性扭伤、负载性溃疡、糖尿病足溃疡和不下颚或术后慢性卷起内脏以及染病创面等创面，

就急性软一其组织创伤而言，才有深入研究推测供水系统与生理盐水除去显影处置后的创面染病率未总体差异。在一项采取除去显影和清创术用药皮肤上撕脱伤的深入研究中的，报告了与单独用作生理盐水或0.2%相对来说，0.1%聚己酯用药的病人的生物体负载和随后染病的总体增加。亦有一项纳入25名病人的药理学随机对照试验报告了，与压缩空气直线显影相对来说，负载为15 psi的压缩空气无线电波灌洗足以增加生物体生产量。

综以上三项试验而言，供水系统与生理盐水除去显影二者的染病率无差异。而与生理盐水除去显影相对来说，含聚己酯的显影液体除去显影总体增加了染病率。当将压缩空气直线水射流与压缩空气无线电波灌洗进行非常时，生物体负载未差异。

因此在这一点上，则劝告在处置急性软一其组织创伤时，应当短时间有别于含聚己酯的显影液体灌洗。

针对相对来说繁复的创面，都有特殊性扭伤、负载性溃疡、糖尿病足溃疡和不下颚或术后慢性卷起内脏等创面，可采取的内脏显影液体和分析方法又有不同。

在一项非常0.45%核桃皂和生理盐水显影特殊性扭伤内脏的深入研究中的，报告了0.45%核桃皂显影后的再切除率总体优于生理盐水显影一组。而另一项切除范围位于骨盆腹腔、髋部和骨盆范围的药理学从前瞻性深入研究推测，与不显影相对来说，封闭创口从前应当用3.5%聚维酮锌可增加术后染病率（0%vs。2.74%）.而与通风内脏除去生理盐水相对来说，通风内脏除去聚己酮类可增加下颚整整。另一项深入研究推测，与除去显影相对来说，无线电波灌洗总体缩减内脏、增加了生物体负载和加快内脏闭合（p

但内脏显影的分析方法某种程度是除去、无线电波灌洗或压缩空气显影，还有已广泛应当可用创面用药的通风创面用药。其中的大量的深入研究计划了通风除去创伤用药的坏处。与单纯通风创面用药相对来说，通风除去创面用药有利于促成形成肉芽一其组织，总体较长了内脏闭合整整。就病人而言，这总体增加了其入院年数和最低用药款项。

综上，繁复创面应当放弃短时间通风创面用药，并劝告有别于通风聚己羟基溶剂除去用药。若有别于普通灌洗分析方法，则劝告必需有别于无线电波灌洗而非周内灌洗。

此处，离开特殊性创伤难以显现出的染病创面。这一多种类型创面多必需保持创面潮湿，故创面处置与以上略有不同。

有深入研究报道，相对来说于生理盐水湿敷，有别于白银溶剂型通风除去创面用药可以格外早地依靠住药理学染病可能会，入院年数较少，用药年数格外少，内脏下颚整整较宽。另一项回顾性深入研究推测，与单纯通风创面用药相对来说，聚己酮类溶剂通风除去创面用药后，总体增加了染病创面病人的切除单次和入院年数和革兰氏荚膜生产量，内脏在出院从前下颚的分之一格外高。

但在一项非常通风创伤用药与生理盐水除去与0.1%聚己酮类、0.25%硫酸和10%聚维酮锌的依靠系统综述中的，Back等人劝告预防性用作通风创伤用药与聚己酮类、硫酸或聚维酮锌用药。

就数据结果而言，染病创面应当放弃短时间的通风创面用药，可以根据个体可能会或月所深入研究结果，选择白银、聚己酯、硫酸或除去。

割伤病人因割伤多种类型不同，其创面处置分析方法亦而今差异。

一项有机化学割伤创面药理学深入研究推测，与单纯湿敷相对来说，尽快切除用药后短时间供水系统显影总体较长了恢复整整和入院整整。而中的很厚片重制用药割伤创面深入研究推测，重制后与生理盐水除去显影相对来说，重制从前将中的很厚片煮熟于2%丙酮可提高重制成功率。

因此，短时间显影较湿敷愈发，若有别于皮片重制，2%丙酮煮熟的效果较生理盐水除去显影格外好，

最后，最终总结循证医学证词给予的劝告：

于急性软一其组织损伤而言，应当有别于把手抽取聚己酰溶剂羟基短时间除去显影。对于繁复内脏，应当有别于短时间通风创面用药，并流入聚己羟基溶剂。若采仅显影则劝告必需有别于无线电波灌洗。对于染病创面，应当有别于短时间通风创面用药，并流入白银、聚己酯、硫酸乙烯酯或。但尚不确定这几种溶剂何种权重，应当根据药理学实际可能会灵活性应当用。在术中的封闭内脏时，与盐水显影相对来说，格外劝告用作聚维酮锌显影，切除部位染病总体增加。

最佳内脏护理人员必须要一种以消毒和显影为中的心的多模式分析方法。而在药理学上内脏显影是灵活性可控的，并不总以证词为基础。但在循证医学数据的基础上，最终有别于何种显影方式及灌洗液体则是十分科学的对政府。必须要进行格外多高质量的深入研究，以进一步设立循证显影指南。

的有：

Huang CY, Choong MY, Li TS. Cleansing of wounds by tap water? An evidence-based systemic ysis. Int Wound J. 2015;12:493–494.

Becerro De Bengoa Vallejo R, Losa Iglesias ME, Cervera LA, Fernández DS, Prieto JP. Efficacy of intraoperative surgical irrigation with polyhexanide and nitrofurazone in reducing bacterial load after nail removal surgery. J Am Acad Dermatol. 2011;64:328–335.

Granick MS, Tenenhaus M, Knox KR, Ulm JP. Comparison of wound irrigation and tangential hydrodissection in bacterial clearance of contaminated wounds: Results of a randomized, controlled clinical study. Ostomy Wound Manage. 2007;53:64–66, 68–70, 72.

Bhandari M, Jeray KJ, Petrisor BA, et al. A trial of wound irrigation in the initial management of open fracture wounds. N Engl J Med. 2015;373:2629–2641.

Shetty R, Barreto E, Paul KM. Suction assisted pulse lage: Randomised controlled studies comparing its efficacy with conventional dressings in healing of chronic wounds. Int Wound J. 2014;11:55–63.

Gabriel A, Shores J, Heinrich C, et al. Negative pressure wound therapy with instillation: A pilot study describing a new method for treating infected wounds. Int Wound J. 2008;5:399–413.

Kim PJ, Attinger CE, Steinberg JS, et al. The impact of negative-pressure wound therapy with instillation compared with standard negative-pressure wound therapy: A retrospective, historical, cohort, controlled study. Plast Reconstr Surg. 2014;133:709–716.

Saeg Fouad,Schoenbrunner Anna R,Janis Jeffrey E,Evidence-Based Wound Irrigation: Separating Fact from Fiction.[J] .Plast Reconstr Surg, 2021, undefined: undefined.